Hace rato había dejado en el tapete la carta medieval dejada por Alexander en un post anterior, que prometí iba a desmenuzar, aquí mis comentarios al respecto:
Alexander dice:
No abrigaba la posibilidad que este portal se prestara para este tipo de debates de "Fe", si asi podemos nombrarle.
Como siempre la recriminación por parte de los fieles para que estos temas no se discutan, pero al ver las vomitivas políticas de salud poblacional y la succión de recursos que le hacen a los fieles no queda más que exponer el fraude cristiano, tal cual es, una mentira bimilenaria. Se puede hablar de política, de economía, etc., pero cuando se trata de religión hay que dar un paso atrás porque es mala educación u otra excusa barata. Exigen que tengamos una tolerancia enfermiza, cuando están en contra de la planificación familiar y afirman sin evidencias que el condón no funciona contra el SIDA. Eso simplemente es intolerable, y se debe exponer para que la sociedad se entere del fraude.
Alexander dice:
El Dr. Sáenz Llorenz se ha distinguido en los últimas dos décadas por su estilo ateo y por sus reacias y fuertes críticas hacia el cristianismo, específicamente a la Iglesia Católica. Igualmente él dice tambien haber recibido muchìsimas críticas tambien. Pero la Iglesia Católica desde sus inicios y a lo largo de su trayectoria las ha recibido y se mantiene viva.
Por supuesto que la iglesia católica se mantiene viva, pero no con sonrisas de oreja a oreja, sino con la sangre que han derramado, antes con espada (inquisición, cruzadas), hoy con diplomacia (se olvidan de la división estado-iglesia que fue tan necesario en la ilustración, para tener estados prósperos), mañana con una AK-47. No me creen que los cristianos empuñan armas en nombre de dios en el siglo XXI. Vean esta página:
http://www.forceministries.com/
Esto no se trata de convencer a Kevin, ni nada por el estilo, sino de demostrar lo infame que es esta creencia y el peligro que representa su difusión sin hacerle críticas, sin hacerles férrea oposición. ¿Orgullosos de su guerrilla cristiana? Aunque la página es de fieles evangélicos (que son más ultraconservadores que los católicos, por ende peor de cerrados), la iglesia católica también tiene su influencia en los ejercitos de diversos paises, a través de los Ordinariatos. Les dejo a su curiosidad investigar al respecto, pero aquí les dejo una página para que vean que también quieren meter sus tentáculos en Panamá, en la Policía Nacional, a pesar de que los ordinariatos fueron pensados a los ejercitos. Aquí la noticia:
http://mensual.prensa.com/mensual/contenido/2009/11/22/hoy/panorama/1990501.asp
El ansía de poder sobre todo.
Alexander dice:
Si bien, él se declara ateo, lo es porque Dios existe. Si Dios no existiera, entonces no existieran los ateos.
Este es el argumento más insípido que he visto para corroborar la existencia de dios. Ya lo refuté en un post anterior. Supongo que Alexander tampoco cree en Ra (diso egipcio), lo que es que Ra existe. El ateo, más que un simple ateísta, es un no creyente, en todo lo que no tenga evidencia, tal cual no la tiene el dios judeocristiano. Shamanismo, esoterismo, panteísmo, deísmo, brujería y TODO entienda todo lo que no tiene evidencia. Además como ya expliqué no es oponerse a dios, pues no se puede estar en contra de lo que no existe, a lo que se opone, el no creyente, es a la <<idea>> de que dios, exista, o que el esoterismo es verdadero, etc.
Lo otro es que la fe es inherente al ser humano, no solo es sencillamente una definición religiosa como expresa San Pablo en la carta a los Hebreos: "Es, pues, la fe la certeza de lo que se espera, la convicción de lo que no se ve". NO solo es una de las tres virtudes teologales.
La fé es inherente en el ser humano en la medida de que tan grande es su ignorancia. Es la solución más sencilla, pero más falsa de llenar nuestro desconocimiento, sin evidencia. Lo que deja claro que la fé es una consecuencia de la ignorancia, y no algo inherente, lo inherente es la ignorancia, nadie nace sabiendo. Es cuanto a lo que dice Pablín, la fé no es ninguna certeza. Es duda en su máxima expresión. Las personas tiene fé cuando no saben algo, porque si supieran ese algo la fé deja de existir, pues pasa al campo de la realidad y se vuelve un hecho. Y si alguien tiene la convicción de algo que no se ve, es decir introduce en la realidad un ente que no existe en ella, sufre una ilusión, lo cual es síntoma de una patología siquiatrica de tipo sicótica o algún trastorno cerebral orgánico, es una enfermedad. Tremenda virtud tener síntomas voluntarios de una sicopatología.
Aparte quisiera exponer ese término Teología, que deja claro también el plagio sincrético que involucra el cristianismo. Teología, viene del griego, Theus, que significa dios, y logos, que significa estudio; Theus, ¿no les parece familiar la palabra? Se trata del dios gobernador del Olimpo, el dios de dioses, el mismo Zeus, nombre griego de tal dios, por ende, etimológicamente, Teología es estudio de Zeus, sorpresa! Plagio...
Alexander dice:
Todos los seres humanos tenemos fe. Unos la depositan en el dinero. Otros en sus negocios. Otros en sus mascotas. Otros en sus estudios.
Si, pero el tipo de fé que le tengo al dinero no es del tipo de fé ciega. El dinero existe, los negocios también, así como las mascotas (aunque no me queda claro que fé se le puede tener a una mascota ¿que te proteja?) y los estudios. En cuanto a los estudios por ejemplo, está claro que estudiar convierte a un individuo en útil para la sociedad, productivo y lo libera de su ignorancia, eso es evidente. A eso no le tengo fé ciega, por evidencia tengo el conocimiento de que estudiar funciona, por lo que prefiero no llamarlo fé a los estudios, sino el conocimiento de que estudiar funciona, porque existe la evidencia, ya deja de ser fé es un conocimiento. Y también es mejor no llamarla fé, porque confunde y hace que los fieles se emocionen en su ilusión y se difunda el virus de la fé.
Alexander dice:
La palabra religion viene del latin religare que si bien recuerdo significa: estar ligado, unido. De estar subordinado o ligado a un ser divino, un ser superior. Y que tambien fue creada por el hombre. No encuentro ninguna disparidad en esto.
Religión = ligado, unido, no es estar subordinado. Siempre subyugando al hombre a un segundo lugar, volviéndolo sucio y pecador, por lo que si hay disparidad, aparte porque tal ente quimérico "divino" y "superior", no existe.
Alexander dice:
Cito las palabras del entonces Prefecto de la Congregación para la Doctrina y la Fe en aquel entonces Cardenal Ratzinger: A la iglesia le es irrelevante si el hombre viene del mono o de la mosca, lo que la iglesia predica es la teoria de Dios Padre y Creador.
Bueno como teoría tal entonces la debatimos para exponer su grado de veracidad, eso es lo que hacemos en este topic. Y más bien que una teoría dios es una hipótesis, no asciende al grado de teoría, no existe evidencias para que ascienda a tal grado. Como científico, pues tengo un especial interés a dicha hipótesis, por lo que la quiero destejer hasta sus entrañas.
Alexander dice:
Por otra parte, permitanme citar a Benedicto XVI nuevamente, recientemente en la encíclica Caritatis in Veritatis: El ser humano no es un atomo perdido en universo casual, sino una criatura de Dios, a quien Él ha querido dar un alma inmortal y al que ha amado desde siempre.
El ser humano no es un átomo, empezando por allí. Lo más probable es que Benedicto por no tener la más mínima noción de física haya dicho tal desatino. Y si estamos a la deriva en esta nave tierra, nos movemos alrededor del sol, junto con el resto del sistema solar nos movemos en torno al centro de la Vía Láctea y con toda la vía láctea nos movemos por el espacio, ¡somos viajeros espaciales! Emocionante idea, por eso es que las ideas científicas son liberadoras, excitantes. Por otra parte el ser humano no es ninguna criatura de dios, no hay evidencia de tal cosa, es un ente evolucionado de otras especies primates, y no hay tal alma inmortal, tampoco hay evidencia de ello, el alma que tenemos se llama sistema nervioso, y muere junto con todo. Eso de que dios nos ha amado siempre es mentira, uno porque no existe dios, y si existiera entonces es el responsable del mal en la tierra. ¿No me creen? vámonos a la Biblia, su supuesta palabra.
"Vi a un ángel que descendía del cielo, con la llave del abismo, y una gran cadena en la mano. Y prendió al dragón, la serpiente antigua, que es el diablo y Satanás, y lo ató por mil años; y lo arrojó al abismo, y lo encerró, y puso su sello sobre él, para que no engañase más a las naciones, hasta que fuesen cumplidos mil años; y después de esto debe ser desatado por un poco de tiempo." Apolipsis, 20; 1-3
¿Porqué Luzbel DEBE ser desatado cada mil años, por un poco de tiempo? Ven la responsabilidad que tendría dios si existiera en cuanto a la existencia del mal se refiere. Si ángel, y fíjese que es sólo un ángel, alguien menos que omnipotente encerrar el mal hecho diablo, imagínenese lo que puede hacer el omnipotente, puede acabarlo de un tajo, pero al parecer no es tan omnipotente, ni tan benévolo. Tremendo amor eterno.
Alexander dice:
Si el hombre fuera fruto sólo del azar o la necesidad, o si tuviera que reducir sus aspiraciones al horizonte angosto de las situaciones en que vive, si todo fuera únicamente historia y cultura, y el hombre no tuviera una naturaleza destinada a transcenderse en una vida sobrenatural,podría hablarse de incremento o de evolución, pero no de desarrollo.
Me recuerda a la frase de Nietzcshe que dice: "La convicción cristiana de que el mundo es malo y feo ha hecho al mundo malo y feo". Eso es precisamente lo que quiere la relgión catolíca, que te despreocupes por el único mundo que existe, y te entregues a ello por una supuesta salvación. horizonte angosto, lo que quiero es un mundo libre para mis hijos, para las generaciones venideras. Y si hay desarrollo vea, los derechos humanos, ese es el otro importante progreso aparte de la ciencia que el hombre ha logrado. No intente falsar este mundo ni asquearlo, el ser humano es maravilloso y es poderoso, nada de pecador, ni cosas reductoras del autoestima.
Alexander dice:
Los cristianos diariamente somos atacados, pero eso al igual que la cruz, no es una exigencia sino una consecuencia del camino que hemos escogido. A nadie se le obliga ser cristiano católico. El cristiano católico no impone su religión, pero no dejará nunca de proponerla. Siempre se atacará al cuerpo, a nosotros como iglesia, porque somos humanos con flaquezas, pero puesto que somos débiles por naturaleza tambien lo son nuestras faltas.
Si tanto se queja de ser cristiano sálgase de tal secta, aún está a tiempo de ser un hombre sin cruces al hombre. Respecto a lo del cristiano católico impostor de su religión, voltee su mirada hacia Filipinas, un país en donde no se puede enseñar planificación familiar por la influencia que tiene la iglesia católica en sus gobiernos, donde no existe el condón como preservativo, así como ningún otro. Un país, donde la hambruna, la miseria, la pobreza y la enfermedad abunda por este tipo de políticas. Solo un ser antiético puede vivir con la conciencia tranquilo a sabiendas de que es promotor de esto. Otros países de África sufren lo mismo y habla usted de que el hombre es culpable de esto. Entiéndase mejor como la imposición de tales políticas evitan que se encuentren soluciones, ya que ante tal poder eclesiástico, la lucha es dispar.
Alexander dice:
Y como está compuesta por hombres, tambien hay fanáticos religiosos que abusan de los más débiles, sacerdotes pederastas, sacerdotes mujeriegos y homosexuales tambien, monjas infieles, y que decir de los laicos (entiendase laico en este parrafo a los miembros de la iglesia que no forman parte de la jerarquía). La iglesia no es ajena a esta realidad y tiene las normas a seguir en estos casos. Pero eso si es noticia, porque somos una sociedad morbosa y vulgar, y nos gusta, nos alimenta. Pero cuando es el vecino que tiene la querida, o el hijo de la otra vecina que es homosexual, o tu mismo papa que tiene hijos por fuera o que es mujeriego: ah no, eso es normal!
Los látigazos a los católicos.
Tremenda la lista que hace, estoy en total de acuerdo con ella, las razonas por las que no pertener a la secta cristiana son claras. En cuanto a las normas a seguir que tienen en casos de pederastía por ejemplo, tenemos lo que se llama encubrimiento o simplemente ignorar la infracción. Busquen lo que sucedió con Oliver O'Grady. Siempre es el mismo ciclo nefasto. Se enteran del acto, trasladan al padre de diócesis en diócesis, no se le da atención psiquiátrica para su problema, reparte en cada diócesis su porquería, y nadie dice nada, hasta cuando el Estado quiere actuar, la iglesia hace uso de la norma denominada Crimen Solicitationis, en que exijen al estado que levanta una investigación la suspendan, para que el mafioso católico infractor, sea investigado por una policía vaticana sin sentido de justicia o trasladado nuevamente, pero esta vez fuera del país y se mantenga la Bella figura (buena Imagen) que debe mantener la iglesia Católica a pesar de cualquier eventualidad. Esas son las normas a seguir en estos casos. ¿Entonces como es que no quieren latigazos? Aparte ya cargan su cruz, pues háganlo con gusto. La sociedad recrimina los actos que hacen los miembros de la iglesia porque quedan siendo los burros hablando de orejas, porque se espera sean el ejemplo, pero quedan siendo peores. Ya dije, sino quiere ser parte de esto, puede declararse un disidente de esto.
Alexander dice:
¿Qué tanto mal les hace que en nuestra facultad exista un grupo de oración?
Cada uno es libre de formar grupos, asociarse. Yo no asisto a ese grupo, no porque no le necesite o porque no me gusta. Simplemente no asisto.
Yo tampoco estoy en contra de esto, pero cuando veo un mural en donde tienen una frase de Einstein como si este hubiese sido cristiano. Distorsionando la historia, Eistein era un panteísta declarado, para él dios y naturaleza era lo mismo. Eso es lo que está mal, aparte de difundir la ilusión, que como yo explique mantiene a la gente alegre en la ignorancia. Ninguna actitud mísera y hostil, es crítica reacia.
Alexander dice:
El buen cristiano alimenta su fe, sustenta su fe con la inmensa bibliografía que se tiene en el seno de la iglesia y claro que igual con los cuestionamientos que surgen de estas discusiones y posteriormente con la búsqueda de fuentes al respecto del tema.
Me gustaría ver tal bibliografía y tales referencias, ¿dónde están que no las conozco? Y que tan factible es su validez. Muéstrenlas, los foristas estamos ansiosos de verlas. Fuentes, o son revelaciones privadas producto de estados de transe primitivos, cual adivinadora de los oráculos griegos.
No nos preocupamos por conocer nuestra religion, nuestras doctrinas y nuestros canones. (para los que somos catolicos)
Saludos Raúl, aunque no refuté todos sus puntos si hice lo propio con casi todos ellos, con argumentos sólidos y basados en evidencia, lamentable que no haya podido hacer lo mismo.
"Lo invisible y lo inexistente se parecen mucho."... Delos B. McKown, profesor, filósofo, autor y ex-clérigo
